Разъяснения законодательства | Күмертау ҡалаһы ҡала округы хакимиәте
e1 e2 e3 e4 e4 e4 e4

Яңылыҡтар

Разъяснения законодательства

 Право сотрудников ГИБДД останавливать водителей вне стационарных постов признано Верховным Судом РФ законным

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело об оспаривании подпункта 84.13 Административного регламента по надзору за дорожным движением, позволяющего останавливать транспортные средства с целью проверки документов и вне стационарных постов ДПС, принял решение о его соответствии закону (решение ВС РФ от 12 февраля 2018 № АКПИ17-1115).

20 октября 2017 года вступил в силу новый Административный регламент по надзору за дорожным движением. И если прежний Регламент (ныне недействующий) предусматривал, что остановка транспортного средства в целях проверки документов может быть осуществлена исключительно на стационарном посту ДПС, то в новом Регламенте данное ограничение не содержится. В связи с этим, у сотрудников ГИБДД появилась возможность останавливать автомобили с целью проверки документов и вне стационарных постов.

По мнению заявителя, обратившегося в ВС РФ с требованием признать подпункт 84.13 Административного регламента недействующим, это нововведение противоречит конституционному принципу недопустимости произвольного ограничения прав и свобод человека и гражданина и нарушает его право на участие в дорожном движении без установления необоснованных ограничений со стороны органов государственной власти.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, отметив, что Административный регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; порядок его принятия, а также требования к его государственной регистрации и опубликованию соблюдены.
         Оспариваемое положение не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует целям Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также правам и обязанностям полиции, предусмотренным законодательством.

Не противоречит оно и нормам КоАП РФ, поскольку остановка транспортного средства в целях проверки документов не имеет отношения к процедуре административного задержания.

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что безопасность дорожного движения, соблюдение прав и охраняемых законом интересов его участников при остановке транспортного средства в целях проверки документов обеспечиваются определенными правилами поведения сотрудника полиции, которые предусмотрены пунктами 85-89 Административного регламента. За соблюдением и исполнением данной государственной функции осуществляется государственный, ведомственный и общественный контроль, прокурорский надзор.

 Разъяснения пенсионного законодательства

 Конституционным Судом РФ признаны непротиворечащими Конституции РФ положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 ГК Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Конституционный Суд отметил, что в судебной практике имеют место случаи, когда при разрешении вопроса о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных гражданином в виде пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, если они были назначены на основании справки об установлении инвалидности, которая впоследствии признается недействительной, самому факту представления гражданином в территориальный орган Пенсионного фонда РФ такой справки необоснованно придается значение достаточного подтверждения недобросовестности его действий - независимо от того, в связи с чем такая справка была признана недействительной. Между тем, судебные органы, как считает Конституционный Суд РФ, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

В случае, когда получение гражданином указанных сумм без законных оснований либо в большем размере, чем причитается по закону, формально подпадает под признаки неосновательного обогащения, однако, справка об установлении инвалидности признана недействительной из-за формальных (процедурных) нарушений при отсутствии недобросовестности (противоправности) со стороны гражданина, на такого гражданина нельзя возложить обязанность по возврате полученных сумм, поскольку это нарушит баланс публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

 Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера

 Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введены статьи о судебном штрафе, в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Неуплата судебного штрафа в установленный судом срок влечет отмену судебного решения о назначении штрафа и привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). В случае, если по истечении 10 дней со дня окончания уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником назначенных ему денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности (ч. 6 ст. 103.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Это означает, что невыполнение требования об уплате судебного штрафа влечет за собой отмену решения о его назначении, и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

прокуратура

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1550 от 29 декабря 2016 года моногороду Кумертау присвоен статус Территории опережающего развития.